BlogsPosted by Karl Sharro Fri, March 12, 2010 16:25:36This blog has now moved. The political blog is
Karl reMarks and the art and architecture blog is
IconoPlastic.
انتقلت المدونة العربية الى
مسمار منذ اليوم
PoliticsPosted by Karl Sharro Wed, February 17, 2010 10:25:08بعد صمت طال، تحلى "العربي الغاضب" أسعد أبو خليل ببعض الشجاعة و
تجرأ على مقاربة طائفية حزب الله. أسعد لكنه لم يسعد أحدا...
بداية،
لا بد من تهنئة أبا خليل على تطرقه إلى موضوع قد يستجلب له الكثير من
النقد من دون مردود مباشر بالمقابل. لكن بعد قراءة المقال يبدو أن جل ما
اكتشفه أبو خليل هو إن حزب الله شيعي! اختراق كبير لا شك للفكر اليساري
العربي. اكتشف أبو خليل إن حزب الله شيعي ينخرط في نظام سياسي يقوم على
الطائفية. في التحليل السياسي، التوقيت مهم جدا. يعيد أبو خليل اكتشاف ما
قلته قبل الانتخابات النيابية اللبنانية الأخيرة في مقال عنوانه
"حزب الله قبل الانتخابات: الخوف من السلطة" والتي
شرحت فيه عجز حزب الله عن الاستئثار بالحكم كما كان يهول البعض آنذاك
لأسباب هيكلية تتعلق بطبيعة النظام اللبناني و طبيعة حزب الله نفسه. كان
لهذا الكلام معنى عندها، لكن ترداده ألان تجاوزته متطلبات المرحلة التي
نعيشها.
ما لا يعيه أبو خليل هو
أن نجاح حزب الله في مقاومة إسرائيل و فشله بالتحول إلى حزب سياسي واسع لا
طائفي ينبعان من مصدر واحد. ومهما حاول أبو خليل أن يتحايل و يتخيل و
يبتدع أفكار خلاقة لتحويل حزب الله إلى حزب ثوري واسع فسيفشل. سيفشل لان
مسعاه هذا ينبع من فشل اليسار و إحباطه لا من مقاربة يسارية ثورية جدية
للسياسة في لبنان. يريد أبو خليل لحزب الله أن يصبح أداة للثورة رغم إن
الحزب نفسه قد علق إلى اجل غير مسمى وثيقته التأسيسية الثورية منذ زمن
طويل و وجد لنفسه مكانا و دورا في التركيبة السياسية الطائفية في لبنان.
لا يمكننا لوم الحزب على انتهاج هذا الخيار الذي تمارسه كل الأحزاب
اللبنانية الفاعلة، لكن يمكننا لوم أبا خليل على هذه الانعطافة
الإيديولوجية التي تحاول استبدال فشل اليسار بنجاح حزب الله العسكري و
بناء مشروع تغيير خيالي على ركائز لا أساس لها في الواقع.
فشل
اليسار في لبنان له أسباب عدة، بعضها يتعلق بالتركيز على أهداف خاطئة و
بعضها الأخر ينبع من أسباب هيكلية تتعلق بنشأة الفكر اليساري في لبنان و
طبيعته. في الشق الأول، يبرز الهدف الأهم الذي أعلاه اليسار اللبناني فوق
كل اعتبار و الذي لا يزال أبو خليل يراه الهدف المركزي ألا و هو تحرير
فلسطين. للتوضيح: تحرير فلسطين يمثل للفلسطينيين مسالة حياة أو موت، مسالة
وجود و تحقيق نفس و تحرير مجتمع و القضية المركزية بلا منازع. السياسة
تنبع من الواقع و ظروفه وهذا ما يمليه هذا الواقع على الفلسطينيين. لكن
المعادلة ليست نفسها لأهل لبنان. طبعا يجب مساندة الشعب الفلسطيني و
التضامن معه لكن الشعب الفلسطيني وحده هو الذي يقرر كيفية أدارة نضاله و
تحديد أولوياته و شروط قيام دولته العتيدة. لكن اعتبار القضية الفلسطينية
القضية المركزية في لبنان هو هروب من الواقع و انجذاب نحو وضوح القضية
الفلسطينية التي تختلف اشد الاختلاف عن ضبابية السياسة اللبنانية و
تقلباتها.
في الشق الأخر، من
المفيد تحليل منحى اليسار اللبناني تاريخيا و مأزقه الحالي. فاليسار في
لبنان لم ينشا بشكل طبيعي و يأخذ شكلا محليا لمواجهة احتكار السلطة الطبقي
و الطائفي في لبنان بل كان منذ بداياته مرتبطا بالستالينية و منتجا من
منجاتها إلى حد ما. لم يتمكن اليسار اللبناني من إنتاج تحليل حقيقي لواقع
السياسة و المجتمع في لبنان و هذا ما منعه من الانتشار في أوساط الطبقة
العاملة المسيحية و أدى تدريجيا إلى انجرا ره إلى خوض حرب طائفية إلى جانب
أطراف طائفية بمواجهة إطراف طائفية أخرى. الولادة المصطنعة لليسار
اللبناني و رعايته من الستالينية السوفيتية و إطراف إقليمية و محلية منعت
اليسار من التحول إلى قوة سياسية فاعلة في لبنان. وابرز دليل على ارتباك
اليسار هو ذلك المزيج الغريب من القومية و العروبة و الشعبوية التي طبعت
خطابه و لا تزال تعبر عن نفسها حتى ألان. أتقن اليساريون اللبنانيون
استعمال المفردات و العبارات الماركسية التي تلقنوها من الستالينيين لكنهم
لم يفهموا ماركس أبدا و لم يطور أي منهم تحليلا ماركسيا حقيقيا في الإطار
اللبناني.
أسعد أبو خليل
نموذج عن ذلك الضياع الإيديولوجي و مثال عن مزيج الأفكار السالف الذكر.
يقول أبو خليل في مقاله عن حزب الله: "إن خرق الحصار الطائفي الذي أحاط
بالحزب، لأسباب ذاتيّة وموضوعيّة إذا استعملنا التحليل الماركسي
الكلاسيكي، لا يتعلّق بمصلحة الحزب السياسيّة أو الوطنيّة فحسب. هناك ما
هو أهم. إن مشروع الصراع ضد إسرائيل، بأفق تحرير كل فلسطين، يستوجب على
المديين القصير والطويل إعداد أجيال عربيّة جديدة، وذلك من أجل تأسيس حركة
تتعدّى الحقبة الواحدة أو مرحلة الزعيم الواحد." الملاحظة الأولى إن
التحليل الماركسي لن يقول شيئا من هذا القبيل. التحليل الماركسي لن يؤكد
ضرورة الالتحاق بركاب حزب و إن كان ناجحا عسكريا لكنه لا يمتلك دينامكية
تغيير اجتماعي و سياسي بل يلعب دورا كبيرا في الدفاع عن و الحفاظ على
النظام اللبناني بصيغته السالفة و الحالية و إن كان يطالب من وقت لآخر
ببعض الشروط لتحسين نمط انضوائه في هذا النظام. التحليل الماركسي سيرفض
ذلك، لكن الانتهازية الستالينية سترحب به.
الملاحظة
الثانية إن التحليل الماركسي لن يرضى بتأجيل النضال في القضايا الملحة
لحساب شعار طويل الأمد كتحرير فلسطين رفعته الأنظمة البورجوازية -
العسكرية العربية لعقود و لا تزال، و مارست عبره هيمنة قمعية على
مجتمعاتها. الفكر الماركسي ينحى نحو الخيارات الثورية و في غياب الظروف
الموضوعية الملائمة يسعى إلى بناء قواعد شعبية عريضة قادرة على تطوير
الخيار الثوري و تحقيق الأهداف المرحلية. الفكر الماركسي لا يستسيغ "
إعداد أجيال عربيّة جديدة" كي يضحى بها على نفس المنهاج الذي ساد لعقود. و
هذا قطعا ليس أسلوب "تأسيس حركة تتعدّى الحقبة الواحدة أو مرحلة الزعيم
الواحد"، فالزعيم الواحد هو نفسه الذي استخدم شعار تحرير فلسطين بنفس
الطريقة. العروبة هنا يراد بها تخطي عدم القدرة عن التعاطي مع خصائص كل
بلد و النضال في إطار ينبع من المجتمع و تركيبته لا من مجتمع عربي خيالي
طوباوي. كلما تعثر اليسار العربي و فشل عن التعاطي مع واقعه يهرب إلى
الأمام عبر استعادة حلم وحدة عربية تحل كل مشاكله في آن واحد.
على
سبيل المثال، فان قضية تحقيق مواطنة كاملة لسكان المخيمات الفلسطينيين في
لبنان هي قضية أكثر إلحاحا من مشروع وهمي لتحرير فلسطين يراد من خلاله
تخطي حق الشعب الفلسطيني بتقرير مصيره كما يشاء و إعطاء هذا الحق للهاربين
من قضاياهم الداخلية. كما ناقشت سابقا، بعبع التوطين الذي يهول به
باستمرار من قبل زعماء الطوائف اللبنانية كافة يجب التصدي له و الدفاع عن
حق الفلسطينيين في لبنان بنيل حقوقهم المدنية الكاملة عبر نيل الجنسية
اللبنانية و الانخراط في المجتمع اللبناني. القائلون بان هذا يعني التخلي
عن حق العودة يعبرون فقط عن ازدرائهم للشعب الفلسطيني، كأن حق العودة هو
فقط نتيجة الظروف السيئة التي يعيشها الفلسطينيون في المخيمات. هناك معركة
حقوق مدنية يجب خوضها في لبنان ضد تهويل الطوائف و ضد فكرة الحفاظ على
التوازن الطائفي التي ليست أساسا جيدا لبناء الأوطان.
حزب
الله له حساباته و أفكاره، يتوهم أبو خليل عندما يتصور انه بإمكانه إعادة
إنتاج حزب الله بشكل يتلاءم أكثر مع قناعته الشخصية و ما يتصوره تفكيرا
سياسيا. الأولى بأبي خليل أن يفكر في كيفية تنظيم اليسار لا أن يضيع وقتا
و جهدا بإعادة تنظيم أحزاب لا تبغي هكذا اهتمام. ما يجذب أبو خليل إلى حزب
الله هو فعاليته العسكرية التي يظنها ضربا من السحر. لكن الحقيقة هي إن
مقاتلي حزب الله نجحوا لأنهم يدافعون عن أرضهم لا عن قضية متجردة لا تمت
إليهم بصلُة. و هذا ليس سرا في النضال و السياسة، فالعبرة الانطلاق من
الواقع و الخبرة و الظروف و الطموحات لا من الأوهام و التخيلات كما يفعل
أبو خليل لعجزه عن التفاعل مع مجتمع أقصى بنفسه عنه بملء إرادته ليتمركز
في إحدى أكثر قلاع الأكاديميا الأمريكية نخبوية و انعزالا عن مجتمعها.
العربي
الغاضب رمز لتعثر اليسار العربي يٌحتفي به في الإعلام العربي و الغربي
تحديدا بسبب عدم فعالية أفكاره و عدم تمثيلها لأي خطر أو تهديد للأفكار
السائدة. يٌروج لفكر جرى ترويضه و تطويعه منذ زمن مهمته انتحال
الراديكالية للإيحاء بان أبواب العمل السياسي و النضالي مغلقة و التعويض
عن عدم فعاليته عبر رفع النبرة الخطابية الجوفاء. هو اقرب ما يكون لمايكل
مور العرب: نجم إعلامي رصيده الغوغائية و الشعبوية السطحية. لمن المضحك
حقا أن يحاول أبو خليل تلقين حزب الله دروسا في السياسة و من المثير
للشفقة محاولته تصوير انخراط حزب الله في النظام الطائفي اللبناني على انه
تفصيل صغير لكي يبرر دعمه غير المنطقي عقائديا له. لا يبنى اليسار على هذه
العقلية الانهزامية.
سأجلس و
انتظر اتهام أبو خليل لي بالعمالة لإسرائيل لأنني أويد حق الشعب الفلسطيني
بقيادة نضاله بنفسه عوضا عن تجيير ذلك الحق لأصحاب الهمة من سكان الدول
المجاورة. الستالينية لها أساليبها وغاضبنا العربي يتقن تلك الأساليب و
كيفية استعمالها لإغلاق النقاش.
PoliticsPosted by Karl Sharro Thu, February 11, 2010 17:55:04India has
announced deferring the commercial cultivation
of what would have been its first genetically modified crop due to
'safety concerns.' The BBC reported that 'Environment Minister Jairam
Ramesh said more studies were needed to ensure genetically modified
aubergines were safe for consumers and the environment.' Far from being
a sound decision based on scientific evidence, this is another
significant capitulation to the precautionary principle that will
hinder India's ability to maximise food production to meet the demands
of its fast-growing population.
Indeed, Mr Ramesh did not
produce any evidence to suggest any harmful effects of GM crops,
instead declaring "Public sentiment is negative. It is my duty to adopt
a cautious, precautionary, principle-based approach." In accordance
with the impossible demands of the precautionary principle, Ramesh put
"any cultivation of GM vegetables in India on hold indefinitely."
Indefinitely here might easily mean 'never' as the precautionary
principle sets up conditions that are logically impossible to satisfy.
The
GM crop in discussion, a variety of aubergine known as BT brinjal, has
undergone field trials since 2008 and received approval from government
scientists in 2009. Ramesh's decision dispenses with the results of the
scientific studies and elevates the prejudices of environmentalists and
'public sentiment' over the significant benefits that such a crop can
yield. 'Public sentiment' is a very suspicious category, this is hardly
the opinion of the poor toilers of India but the opinion of a
highly-vocal minority of middle class amateur environmentalists and
professional alarmists.
To understand the real necessity of GM
technology in India, one needs to appreciate the fact that India is not
only the world's second largest country by population but also one of
the densest. Land is very precious in India, and with the rapid
urbanisation of its cities agricultural production needs to increase
significantly to meet the needs of its population. GM crops are not
only more efficient and productive than traditional crops but they are
also more resistant to pests. Depending on varieties, it uses less
water, land and fertilisers. GM could help India not only feed its
population but increase its agricultural exports.
At one level,
GM crops expose the hypocrisy of environmentalists, it could be argued
that such crops are actually better for the environment than
traditional crops. GM crops free up land and use less resources meaning
overall efficiency savings in energy and resources. Certain varieties
can be designed to be richer in vitamins and more nutritious. There are
significant environmental and health benefits that can be obtained from
GM crops, yet environmentalists still oppose them on principle. They
are less concerned about the quality of life of India's population than
they are about keeping nature intact.
This is of course a
delusion. Hardly any plant or domesticated animal type can be described
as 'natural', human beings have been modifying them for thousands of
years through animal husbandry and agriculture. The result is a larger
population that lives longer and healthier. GM crops are only the next
step in this process, it is not fundamentally different to traditional
forms of husbandry and breeding except in that it is faster and much
more precise. The objection to GM crops has no basis in science, it is
purely an ill-informed rejection of innovation based on irrational
fears.
The fact that Mahyco, the Indian company that developed
the GM crop, is a partner Monsanto will also generate a lot of lazy
criticism from armchair revolutionaries who will claim that this is a
way to exploit Indian farmers by making them dependant on an expensive
seed variety. This objection is not only misguided but ignorant of even
the most basic economic principles. The company can sell its seeds only
if they are competitive with traditional varieties, once the price
exceeds that level, there will be no incentive for anyone to buy it.
There is a general mistrust of big companies as if they are in
themselves a Bad Thing. No doubt there will be thousands of people
tweeting their disapproval on their locally-produced iPhones that are
not manufactured by a multi-national corporation.
India's
government should have been bolder in standing up to so called 'public
sentiment' and championed GM crops, which surely it must know is a
necessity not a luxury for India. Of course proper tests and
experiments should be carried out, but the precautionary principle
should be set aside because it is an irrational proposition that does
not allow for progress. Simply stated, the precautionary principle says
that even if there is no evidence so far that GM crops are not harmful,
we cannot know for sure that there will be no harmful effect at any
point in the future. This dispenses with the scientific method
altogether and establishes conditions that are impossible to satisfy.
Had humanity adopted the precautionary principle from the beginning, we
would still be living in caves, debating whether to harness fire or
keep eating our food raw.
It's ironic that the same people who
insist that we should accept the science unquestioningly in the case of
climate change will be the first to challenge the science in this case.
Of the hundreds of trials carried out on GM crops all over the world,
not a single case of harmful effect has been established. Yet, the
precautionary principle over-rides the results of all such trials on
the basis of a highly-suspect attitude to risk-taking and progress that
is inherently conservative and reactionary in outlook. India's
government has missed an opportunity to take a bold step forward by
succumbing to the tyranny of the precautionary principle and
fashionable prejudice against progress.
PoliticsPosted by Karl Sharro Thu, February 11, 2010 17:54:25The home secretary Alan Johnson
announced a crackdown on student visas
aiming to cut the number of people coming to study in the UK by tens of
thousands. It's quite hard to know what the intended aim of the policy
is as the justification ranges from that student visas are being
exploited by people coming to the UK to work to the truly surreal
accusation that student visas are allowing terrorist suspects to come
to the UK. The real aim, I think, is to project a sense of being in
control of immigration and acting tough on border control. But like any
of the hundreds of half-baked schemes that New Labour has come up with
since it came to power, the result of this move will reinforce the
illiberal attitude towards the free movement of people and is likely to
damage the economy.
Conservative shadow home secretary Chris Grayling
also spoke on the issue,
I just heard him talking nonsense on the radio about the issue. As
usual, whenever the Conservatives feel that Labour made a move to
appear more nasty that they are, they decide to go one step further
without even thinking it through. It was quite obvious that Grayling
was not even familiar with the current legislation and its
implementation at UK border entry points. Grayling proudly announced
that his party will not only limit the number of student visas issued
but will also prevent students once they completed their course from
obtaining a work permit and staying to work in the UK.
What
Johnson and Grayling seem to be entirely ignorant of is that the
regulations on student visas are already quite tough and strict. Ask
anyone who's done a course in this country about the process they had
to go through in order to obtain a student visa and they will tell you
about the endless amount of guarantees and paper work required before
you are issued with a visa. Furthermore, once you are in the UK, there
are strict rules on bringing in dependants, the amount of work that
students and their partners can do, and absolutely no recourse to
public funds whatsoever. It says so on the visa very clearly. That
means to benefits of any kind, and no access to social services.
Despite
how strict the system is, thousands of students come every year to
study in the UK, paying much higher fees than their UK counterparts,
and spending millions of pounds on accommodation and living expenses.
Many of course choose to stay in the UK after they've completed their
course, but unlike what Grayling thinks, this has been very good for
the UK's economy. The ability for companies in the UK to recruit top
graduates from all over the world has been a great advantage to their
competitiveness. Firstly, it allows them much greater choice and
secondly those employees bring with them knowledge of other countries
which makes UK competitive abroad as well.
I am one of those
that both Johnson and Grayling are trying to portray as some kind of
suspects now. I came to the UK to do a masters degree and then stayed
on. A few of my classmates have decided to stay as well, settling in at
least for the medium term. I have done a very unscientific calculation,
and worked out that I and the few classmates that have stayed here over
the past six or so years, have payed more than one million pounds in
taxes to Brown and Darling Co. That's roughly how much the treasury is
asking MPs to pay back. Our net contribution to the UK economy is of
course much higher, when you consider the added value we generate
through employment and the spending that we contribute to UK Inc every
year.
This is of course anecdotal, but generally not very far
from the real picture. None of my friends have ever asked for
unemployment benefits, none have asked for legal aid, in short we
haven't cost the government anything. In addition, the tens of
thousands of pounds we have paid in contributions to the NHS, have paid
for a birth or two and a couple of visits to the GP. Pretty steep if
you ask me, but we're happy to do it. By limiting the ability of people
like us, or people in general, to come to the UK and chose to live
here, Johnson and Darling are not exposing their illiberal attitudes
but also depriving the UK economy from access to talented individuals
that have a broader impact on this society than just their economic
benefit.
The current regulations on student visas and
immigration in general need relaxing not further toughening. In fact,
an open border policy will be the ideal solution, but I don't see any
politicians around with enough spine to champion such a cause. Picking
on students is a cowardly policy that seeks an easy target to show that
'something is being done' about immigration. The result will feed the
illiberal attitudes about immigration and damage the economy. Let's
have a crackdown on hare-brained schemes like this instead.
ArchitecturePosted by Karl Sharro Sun, January 03, 2010 20:01:22This is a historic day for mankind, a new era in the story of
skyscrapers begins with the completion of Burj Dubai expected to be
around 818 meters tall. It is almost a kilometer long of flats,
offices, hotels and commercial space breaking every single record and
in the process pushing construction technology to new realms. Rather
than celebrate this achievement, most critics have treated this as an
opportunity to kick Dubai while it suffers from a serious financial
crisis, spewing all kinds of venom against its ambition and desire to
push the boundaries. It is no surprise that these poisonous attacks are
coated in the language of environmental concerns and social justice, we
have become accustomed by now to this type of low-aspiration and
reactionary critique masquerading as progressive thought. But those
sour grapes should remember that history is not written instantly no
matter how hard they wish Dubai to fail monumentally. If anyone had
written New York off in the 30s and predicted that the depression meant
its end, they would have been completely wrong. The city prospered
again, and so will Dubai.
A proto-typical attack on Dubai came from Ben Macintyre in the Times, predicting that '
towering ambition always comes before a fall'.
Bollocks to you Mr Macintyre, this kind of pseudo-biblical nonsense has
no basis in reality, it is only the result of wishful thinking and
animosity towards progress and ambition. Let me hasten to add that
Macintyre is not alone in attacking Dubai, almost every single
commentary on Burj Dubai is laden with tales of doom and gloom and
warnings of imminent collapse and historic failure. Quite why western
commentators get such a kick out of Dubai's predicted fall is beyond
me, it's as if every single one of those wise sages and peddlers of the
apocalypse have their brains hooked up to a giant Matrix-like machine
that thrives on tales of disaster and sucks the soul and ambition out
of them. It might also be writing their articles for them for all we
know, there is very little difference in style and content in this
flood of schadenfreude.
Part of this venom being dished out by
Schadenfreude Central is of course pure good old Arab-bashing. How dare
these camel-riding desert dwellers have the temerity to attempt to
modernize their society and build ambitiously? The signs are always
there, masquerading as concern for immigrant workers and the
environment. A few months ago, Johann Hari wrote about the
Dark Side of Dubai
in the Independent. Yes, Dubai unites left and right in the UK against
it, both the Times and the Independent drool at the opportunity for
some Arab-bashing, guilt-free . Hari, the enlightened progressive,
summed up Dubai's history: 'They were largely illiterate nomads who
spent their lives driving camels through the desert – yet now they had
a vast pot of gold. What should they do with it?' Obviously in his
mind, they should have remained as they were, and probably handed the
money to the west to spend it wisely. The rulers of Dubai of course had
other plans, Dubai today is a thriving metropolis that is buzzing with
people from all over the world and it's their energy that drives the
place.
This image horrifies western commentators. Mass
immigration as a recipe for economic success? Shock, horror, imagine
what would happen to Europe if this was allowed to happen here? More
Africans and Asians coming in with their strange cultures and ways of
life and threatening the old order! Dubai induces anxiety in the
contemporary western mind because it seems to be a place with no
history and no culture. This is certainly not true, but Dubai insists
on looking towards the future and keeping its history and culture in
museums. A few decades ago, Europe was doing the same, but nobody there
has any appetite left for modernity anymore, and they insist that
others shouldn't fulfill their appetites either.
Of course Dubai
has its problems, but what society progressing at such a fast speed
doesn't? And why would we assume that Dubai is devoid of social
dynamics that would allow it to solve these problems and become better?
Talk to any of the immigrant worker in Dubai, and I have spoken to
many, and they will tell you that despite all the hardships they
endure, Dubai is still their only way to make a living. Most of the
workers who come from India, Pakistan and Bangladesh have nothing to do
if they go back to their countries and would rather take their chances
in Dubai or elsewhere in the Gulf. This is of course unfair, but to
claim that they are slave laborers is a myth perpetuated by cynical
western commentators. The only way out of poverty for them is for their
countries to develop aggressively in order to provide the job
opportunities that they deserve. Western countries don't seem to be
supporting such a path of development, effectively asking poorer
countries to be content with their lot. At least in Dubai they can get
a living, and there are signs that all Gulf states are taking the issue
of labor rights very seriously.
When it comes to Dubai, most
people chose to see it through its outlandish signs rather than for
what it really is. They dwell on the artificial islands and the
enclosed ski slopes, and reduce the city to its most visible
spectacles. This is like saying that Paris is the Eiffel Tower and
Notre Dame Cathedral or that London is Kew Gardens and the London Eye.
But Dubai is a city with 1.5 million residents and should not be
reduced to a few landmarks. Dubai's inhabitants wouldn't trade it for
any other place, and there is a sense of pride that brings everyone who
lives there together. Admittedly, it's not for everyone, but so is
Manhatten. Who are we to make moral judgements about people who live in
Dubai if they are content with their lives? Such moral sense of affront
stems from an old fashioned conservatism and narrow-mindedness, using
progressive language to mask deeply-held biases.
Back to Burj
Dubai itself, it's a truly stunning building to contemplate, emerging
out of the sea of tall buildings around and dwarfing buildings that are
in themselves skyscrapers . You have to be really lacking in
imagination not to be impressed by it, and I expect the experience from
the inside will be more impressive. People who fail to be impressed by
it are usually the same type of people who complain that mankind should
have never visited the Moon. Dull, banal minds that thrive on their own
lack of imagination and keeping their horizons firmly restricted to the
ground. The rule book on designing skyscrapers had to be thrown out
with almost every aspect of tower construction and design being
reinvented, from structure to lifts and air-conditioning. It's a really
remarkable accomplishment, and had we been living in a different time
this would be celebrated for the human achievement that it is. Instead,
we have to get used to the whining and moaning from bitter western
commentators and Arab 'intellectuals' who've absorbed the lessons of
low-ambition that are fashionable now in the west and are busy
regurgitating banal 'observations' about why Burj Dubai is a pointless
edifice. I for one will celebrate this great building, and I can't wait
to visit the next time I'm in Dubai.
Dubai may not be perfect,
but it's certainly buzzing with energy and ambition, characteristics
that cities like London and Paris could do with today instead of
fiddling around with lame schemes dreamt up by witless bureaucrats with
no imagination or spine. Like all great cities, Dubai will bounce back
from its problems to surprise us again and again. As I look at the
slender profile of Burj Dubai rising elegantly to the sky, I pity those
who lack the imagination and to feel excited about it. As Oscar Wilde
said 'we're all in the gutter, but some of us are looking at the
stars.' There's no shame in that.
PoliticsPosted by Karl Sharro Fri, December 18, 2009 16:06:34يحوز التغير المناخي على الكثير من النقاش في بلدان الغرب و يمكن الجزم
بأنه يمثل قضية العصر من غير منازع. يمكن مثلا النظر إلى حجم التغطية
الإعلامية التي تحظى بها قمة كوبنهاغن المنعقدة حاليا في العاصمة
الدانمركية بإشراف الأمم المتحدة لمكافحة التأثيرات المتوقعة للتغيير
المناخي التي ارتفعت وتيرتها بشكل محموم. قامت وسائل الإعلام الغربية
بالتمهيد لهذه القمة ووصفتها بأنها الفرصة الأخيرة لإنقاذ البشرية من
مفاعيل التغير المناخي ثم رفعت مستوى تغطيتها خلال الأيام الأخيرة بشكل
منقطع النظير. في المقابل، لم تبد وسائل الإعلام العربية نفس القدر من
الاهتمام بقمة كوبنهاغن، ما عدا مقالات منفردة هنا و هناك. واللافت في
التغطية الإعلامية العربية أنها تظهر بعيدة عن مغالاة الإعلام الغربي
وتبدو كأنها بعيدة إلى حد ما عن قضية المناخ. لا حرج في ذلك، فقضية التغير
المناخي قضية مستوردة كما أساليب تغطيتها ولغة الكتابة عنها التي تعاني
اثأر التعريب الفج. غير إن الابتعاد عن هذه القضية ترف لا يمكن للصحافة
العربية أن تتجاهله مطولا، ليس من باب مجاراة الهرع الغربي و هستيريا
نهاية العالم التي تجتاحه بل تصديا لمفاعيل هذه القمة و سياسة المناخ
عموما التي سيكون لها تأثيرات سيئة على اقتصادات الدول العربية لو بقي
العرب في موقع المتفرجين في موضوع التغير المناخي. ائمل آن يكون هذا
المقال بداية نقاش عقلاني لموضوع المناخ يبتعد عن الانغلاق الذي يعانيه
هذا النقاش في الغرب و يفتح باب التصدي لما سأجادل بأنه مشروع استعمار
بيئي ستنتجه قمة كوبنهاغن إذا نجحت بترسيخ مفاهيم التقشف التي يروج لها
ألان.
بداية لا بد من نقاش و تقديم موضوع التغير المناخي نفسه بشكل مقتضب
تمهيدا لنقاش وسائل مكافحة مفاعيله و استباقا لاتهامات ستأتي من غير شك من
غلاة البيئة الذين تكاثر عددهم في بلادنا مؤخرا تماشيا مع الموضة العالمية
خصوصا في لبنان التواق دائما لاستيراد الصرعات الغربية على أنواعها حتى في
مجال الفكر و الثقافة. سأجزم سلفا أن النقاش العلمي حول أسباب التغيير
المناخي ومدى وطأته هو فعلا نقاش محسوم كما يروج دعاة البيئة و الحكومات
الغربية والمنظمات غير الحكومية تفاديا لنقاش عقيم مع محبذي نظرية مسئولية
البشرية عن الاحترار العالمي من غير العلماء الذين حولوا المنهج العلمي
إلى وسيلة لإغلاق النقاش عوضا عن الدفاع عن التشكك و الجدال كركائز أساسية
للمنهج العلمي. سأقبل إذن أن الاحتباس الحراري ينتج عن ارتفاع مستوى
الغازات المنبعثة في الغلاف الجوي من جراء التقدم الصناعي و التصرفات
البشرية كما سأسلم جدلا بان التغير المناخي الناتج عن ذلك سيكون له
تأثيرات سيئة كارتفاع منسوب مياه البحر عالميا و تغير أنماط المناخ عموما.
لكن من المهم هنا التشديد على أن هذه التغيرات هي توقعات ناتجة عن نماذج
محاكاة حاسوبية تقوم بإنتاجها الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير
المناخ وهي هيئة أنشأتها الأمم المتحدة لدراسة تأثيرات التغير المناخي.
تعتمد النماذج التي تستعملها هذه الهيئة على عدد من السيناريوهات
المختلفة لتقدير ارتفاع منسوب مياه و غيرها من التأثيرات المحتملة للتغير
المناخي تتفاوت افتراضاتها و نتائجها بشكل كبير. فمثلا يفترض احد
السيناريوهات أن النفط سيبقى المصدر الأساسي لإنتاج الطاقة للعقود المقبلة
كما يفترض أن يستمر الازدياد السكاني على نفس الوتيرة الحالية فيما يفترض
سيناريو أخر تقلص الازدياد السكاني. عليه تختلف النتائج المتوقعة أيضا
فيتفاوت الارتفاع المتوقع لمنسوب مياه البحر بين 9 و 88 سنتمترا. من
المثير للاهتمام هنا أن احد التقارير السابقة للهيئة الحكومية الدولية
المعنية بتغير المناخ توقع ارتفاع مياه البحر بستة أمتار لكنه شدد على أن
هذا السيناريو بعيد الاحتمال. رغم هذا التحفظ روجت وسائل الإعلام الغربية
لهذا الاحتمال و استعمله دعاة البيئة للتحذير من مخاطر التغير المناخي.
رغم مراجعة الهيئة لهذا الرقم في تقريرها الأخير لم يكلف الإعلاميون و
البيئيون نفسهم عناء توضيح ذلك و يستمر الكثير منهم باستعمال هذا الرقم.
لاقى هذا التهويل صداه في الثقافة الشعبية حيث أنتجت عشرات الأفلام و
البرامج و الإعمال الفنية التي تصور هذا الارتفاع لمستوى مياه البحر. تعود
قصة نوح و الطوفان بحلة "علمية" و علمانية هذه المرة لكنها ابعد ما تكون
عن دقة المنهج العلمي.
تشكل مشكلة ارتفاع مياه البحر مدخلا جيدا لمناقشة الخلل في ما يجري
اقتراحه اليوم من سبل لمكافحة اثأر التغير المناخي. يصب مجمل المعنيين
بمشكلة المناخ اليوم اهتمامهم على الحد من مستوى الغازات الحرارية في
الغلاف الجوي و ذلك بشكل أساسي عبر الحد من استعمال الطاقة بشكل كبير و
الحد من وتيرة التقدم الصناعي و حركة النقل. لكن هذا الاتجاه يعاني من
مشاكل أساسية يتم تجاهلها من قبل دعاة هذا الحل. تكمن المشكلة الأولى في
إن المناخ هو نظام معقد لا يمكن عزل أسباب تغيره عن بعضها البعض. التركيز
على الغازات الحرارية وحدها و ضمن ذلك التركيز على ثاني أكسيد الكربون رغم
انه ليس اشد الغازات الحرارية مفعولا هو تركيز اعتباطي لا دليل حتى ألان
على انه سيؤدي إلى إيقاف الاحترار. فمثلا تلعب البقع الشمسية دورا كبيرا
في التأثير على المناخ لكن هيئة الأمم المتحدة تسقط هذا العامل من
نماذجها. هناك خلل مفهومي جذري في هذا الاتجاه يركز على محاولة عكس عملية
التغير المناخي بأكملها عوض البحث عن الوسائل الأكثر فعالية لمعالجة أثاره
المتعددة. و الجدير ذكره هنا أن التغير المناخي له تأثيرات جيدة كثيرة لا
يتم التحدث عنها في الإعلام. في جرينلند مثلا سيؤدي ارتفاع الحرارة إلى
توفر أراض زراعية خصبة كانت غير صالحة للزراعة خلال القرن الماضي، كما
سيؤدي إلى وفيات اقل من جراء البرد في أوروبا الشمالية. لكن تجاهل هذه
التأثيرات الايجابية ينصب في الجهد الذي يبدل لتصوير التغير المناخي على
انه خطيئة بشرية و ليس مشكلة يمكن معالجتها بشكل أكثر عقلانية.
سأعود لاحقا إلى أسباب رواج هذا النمط من التفكير الذي ينتج من تقهقر
الفلسفة الإنسانية و العقلانية. ما سبل مكافحة أثار التغير المناخي الأخرى
إذن؟ لنأخذ مشكلة ارتفاع مياه البحر، إذا قارننا بين هولندا و بنغلادش
مثلا نرى إن هناك الكثير من الشبه بين مناطقهما الساحلية لكن إذا تعرضت كل
منهما إلى طوفان أو حركة أمواج متشابهي المدى يؤدي ذلك إلى نتائج مختلفة
كليا في كل من البلدين. يلاقي المئات و أحيانا الآلاف حتفهم في بنغلادش و
يتشرد الكثيرون غيرهم عدا الإضرار المادية الأخرى، أما في هولندا فلا يحدث
شيء من ذلك بسبب الدفاعات البحرية المتقدمة التي أنشأت عبر العقود و توجت
بمشاريع طموحة في النصف الأول من القرن الفائت. ما الفارق بين هولندا و
بنغلادش إذن ولماذا لا يمكن للأخيرة أن تطور دفاعاتها البحرية بشكل يحمي
سكانها؟ الجواب بديهي طبعا، فهولندا بلد صناعي متقدم يمتلك ثروات كبرى
تمكنه من إنشاء مشاريع هندسية هائلة فيما لا تزال بنغلادش بلدا فقيرا لا
يؤتى له ذلك. هنا تكمن المفارقة في موقف الدول الغربية و الأمم المتحدة و
البيئيون، فعوضا عن دعم تقدم بنغلادش الصناعي و إثراء سكانها و مجتمعها
يروج هؤلاء لأفكار معاكسة تماما فترفض تصنيع الاقتصاد البنغلادشي بحجة
محاربة التلوث البيئي كما ترفض إقامة مشاريع هندسية كبرى لأسباب مشابهة.
هذا الرفض ليس كلاميا فقط، فالآليات التي يروج لها في كوبنهاغن ألان ستضع
عائقا كبيرا بوجه التقدم الصناعي في دول العالم الثالث إذا ما تم تبنيها
بحجة محاربة التغير المناخي. الإلية الفضلى التي يروج لها هؤلاء هي الحد
من مستوى انبعاث ثاني أكسيد الكربون مما يعني الحد من فرص استعمال مصادر
الطاقة الأرخص و الأنسب المتوفرة حاليا، كالنفط و الفحم الحجري.
الجدير بالذكر هنا إن هذه الإجراءات لن تؤذي فقط دول العالم الثالث
بل ستؤثر أيضا و بشكل سلبي جدا على الطبقات الفقيرة في الدول المتقدمة،
ويمثل هذا جانب الصراع الطبقي لتغير المناخ الذي يهمله اليسار عموما
لانشغاله بترويج سياسات بيئية بحجة محاربة الرأسمالية و الشركات الكبرى.
فآليات الحد من الانبعاثات تعتمد بشكل أساسي على سياسات ضريبية يروج لها
على أنها ضرائب "خضراء" ستحد بشكل قاس من فرص العمل و حرية التنقل و غيرها
من الجوانب التي تعتمد على توفر طاقة رخيصة. عليه يمكن للميسورين اقتناء
السيارات و استعمال الطيران فيما يحرم الفقراء من هذه الفرص كما يحرمون
فرص العمل في اقتصاد تقشفي. وبالمقابل يمكن للدول الغربية شراء حصص إنتاج
الغازات الحرارية من الدول الفقيرة تحت نظام التبادل المقترح مما يعني إن
اقتصاداتها يمكن لها الاستمرار بالنمو على حساب دول كبنغلادش ستحرم من فرص
التقدم الصناعي و ستستمر بالمعاناة من عدم قدرتها على مواجهة عتو البحر.
كيف يمكن لأي يساري أن يدافع عن نظام كهذا كما يفعل الآلاف من مناهضي
العولمة و مناصري البيئة في كوبنهاغن ألان و كما يفعل بعض العرب و
اللبنانيون كمثل الشاب الذي أمضى بضعة أيام في قفص زجاجي على كورنيش بيروت
تشبها بدعاة التخلف البيئي من أقرانه في الغرب؟
يكمن الجواب عن هذا السؤال في تقهقر السياسة بوصفها حلبة أفكار و رؤى
و وسيلة للتعبير عن المصلحة الذاتية من خلال الإطار الطبقي. هذا التراجع
الذي أنتجته نهاية الحرب الباردة و إفلاس مشاريع التغيير الكبرى أنتج
مفاهيم فلسفية و سياسية مختلفة أدت في ما أدت إليه إلى رواج أفكار مناهضة
لفلسفة الإنسانية التي اعتمدت العقلانية وسيلة لتخليص الفرد و المجتمع من
تسلط الماضي و الطبيعة بوصفها عوائق بوجه تقدمهما. يعتبر الفكر الرائج
ألان هذه الأفكار أفكار بائدة و يسعى لمحاربتها. فمثلا يعتبر أن البشرية
يجب أن تندمج بالطبيعة و تتمازج معها، لا أن تسعى للسيطرة عليها. قد تبدو
فكرة السيطرة على الطبيعة فكرة مخيفة، إلى أن ندرك أنها تعني حماية
الإنسان من الزلازل و الطوفان لا قبولها بشكل حتمي على إنها أشياء طبيعية.
عليه، يفضل أنصار البيئة اليوم أن يعيدوا عقارب الساعة إلى الوراء و إعادة
البشرية إلى ما قبل الثورة الصناعية. ليس من قبيل المصادفة أن يصر أبطال
كوبنهاغن على إعادة مستوى ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي إلى ما كان
عليه قبل الثورة الصناعية، رغم إن هذا الهدف لا تبرير علمي له. هذا أسوا
أوجه تحقير العلم و استعماله لترويج أفكار سياسية لا علاقة لها بالعلم، و
يتشابه بذلك جميع أبطال كوبنهاغن من ممثلي الحكومات و المنظمات الغير
حكومية و مشاكسي الشوارع من مناهضي العولمة و دعاة البيئة رغم محاولة
الإعلام تصوير هؤلاء كأطراف متضادة. ما يدفع الشباب إلى الاحتجاج في
كوبنهاغن هو عدم ارتياحهم إلى مدى تشابههم مع ممثلي الحكومات الذين
يكرهونهم إلى حد بعيد. لا خلاف حقيقي في كوبنهاغن، هناك رجعيون يرتدون
البدلات و آخرون يرتدون الجينز، و القليل من الذين يرتدون الثياب
التقليدية. ما يتشاركون به هو إنهم ينتمون إلى الطبقات المهيمنة على
مجتمعاتها سواء في أوروبا، أمريكا أو إفريقيا.
هؤلاء بمجملهم يمثلون مشروع الاستعمار البيئي، مشروع تسلط و هيمنة على
دول العالم الثالث و الطبقات الفقيرة في الغرب تحت شعار حماية البيئة و
منع الكارثة. لكنه استعمار يختلف جذريا عن كل ما سبقه من مشاريع
استعمارية، فعوض احتلال دول العالم الثالث لاستغلال ثرواتها يهدف هذا
المشروع إلى منع هذه الدول من استغلال مصادرها و ثرواتها لتنمية مجتمعاتها
و تطويرها. للتوضيح: هذا المشروع ليس مؤامرة سرية للسيطرة على العالم،
فهذا نمط أبله من التفكير. يؤمن رجعيي كوبنهاغن على اختلاف مشاربهم فعلا
بأنهم ينقذون العالم من كارثة حتمية. لكن حسن النوايا لا يكفي، فالكثير من
المستعمرين الأوروبيين كانوا فعلا يؤمنون بأنهم يأتون بالتقدم و التنوير
إلى المجتمعات التي استعمروها، لكن هذا لا يعني إن الاستعمار كان أمرا
جيدا. فالتسلط و الهيمنة على مجتمع أخر هو أمر مرفوض مهما كان تبريره،
سواء أكان حماية البيئة أو نشر الفكر الديني، أو نشر الديمقراطية كما ظن
جورج بوش نفسه فاعلا في العراق.
وعليه، عودا على بدأ، علينا أن نعَي كمثقفين و صحافيين عرب أن مسالة
التغير المناخي ليست بعيدة عن همومنا كما أنها ليست قضية يمكن أن نستورد
أفكارنا و لغتنا عنها من الغرب. بداية، يمثل التغير المناخي مدخلا إلى
مقاربة مسالة التنمية و التطوير في المجتمعات العربية. فما تحتاجه الدول
العربية اليوم هو تقدم و تطوير بوتيرة مرتفعة لتحقيق طموحات شعوبها و
توفير فرص عمل و حياة لائقة للأجيال الشابة. يبقى النفط مصدر طاقة مهم جدا
يمكن استعماله لدفع عجلة تطور صناعي و إنمائي نحو تحقيق هذه الأهداف في
المدى القريب و استثمار عائداته بشكل فعال لتطوير وسائل طاقة بديلة و
أنشطة اقتصادية ترفع من إنتاجية المجتمعات العربية. ليس هذا ضرب من
الخيال، فما حققته بعض الدول العربية خلال العقود المنصرمة يشكل نواة جيدة
للمستقبل. قد يستسيغ البعض اليوم هجاء دبي و الشماتة بمشاكلها، لكنهم
يتناسون إنها تأوي اليوم مئات الآلاف من العرب من بلدان أخرى يتمتعون
بمستوى حياة يضاهي الدول الأوروبية. قد يعتبر البعض إن مشكلة دبي هي شدة
طموحها و يعيبون عليها محاولة التطور و التقدم بسرعة هائلة، لكن هذا هو
تحديدا مستوى الطموح الذي يجب أن نحوزه إذا ما أردنا التقدم و التطور.
يمقت محبذي البيئة في كوبنهاغن دبي و يعتبرونها المدينة التي تمثل كل ما
يكرهونه: شهية طاغية للاعمار، تعدي على البيئة العذراء، و حياة رفاهية لا
مكان فيها للتقشف. يفضل هؤلاء أن يعيش عرب شبه الجزيرة في خيام تحاذي نيا
قهم و يأكلون التمر. هذا المستقبل الذي تعدنا به كوبنهاغن و لاحقاتها،
أهذا فعلا هو المستقبل الذي نريده؟
ArchitecturePosted by Karl Sharro Fri, July 03, 2009 13:32:38A couple of early construction images from Renzo Piano's mixed-use development at St. Giles Court in London, fantastic engineering but very bad architecture. Before the horrible cladding was applied, the building shells, a mixture of concrete and steel framed structures depending on use, looked very elegant and rational. Then came the architect....
RPBW's description of the project is an exercise in how far semantics could be stretched before they snap: "the project is part of a complex urban patchwork of medieval streets, modern buildings, and traditional urban blocks." No it's not, it's the largest Lego set in the world, the designers are using color in this childish way to simulate variety and freshness. It doesn't work.
The project reveals how distinct and separate aesthetics and structures have become in contemporary architecture. Designing facades has become the equivalent of dressing up dolls, with no relationship to the spatial and tectonic aspects of the design. In this case, Renzo chose fancy summer ball dresses for his latest set of dolls.
Renzo's experimentation with ceramics has been a complete failure so far, it didn't work in Potsdamer Platz and doesn't work over here. Renzo is trying return materiality to modern architecture, but the harder he tries the more plastic the ceramic looks, St. Giles Court is the most plastic so far.
The pathetic lack of innovation in architectural technology especially when it comes to cladding systems has reduced this aspect of building design to two aspects: keeping the water out and meeting the ridiculous European codes for thermal performance of building envelopes. Anything else is a bonus. This is precisely the approach followed with the design of St. Giles Court, it's a direct translation of the codes with mathematical precision that governs even window sizes. Apply color, and presto! Bad design of the year award beckons.
ArchitecturePosted by Karl Sharro Thu, July 02, 2009 18:02:46The winners of this year's MoMA and P.S.1's Young Architects Program, MOS, titled their project 'Afetrparty'; 'Wake' would have been a far better description. The deceased is Modern architecture and all that it ever represented: ambition, experimentation, industrial techniques, and rationality. 'Afterparty' is the antithesis of all those concepts: random, reactionary, patronising and furry. P.S.1 had paved the way for this abomination with last year's winning entry 'Public Farm' by WORK architecture company, an exercise in autarky wrapped in a text whose level of naivety is hardly matched outside a Miss America contest. The trend can only intensify in the coming years, although it is hard to imagine anything more dreadfully reactionary than 'Afterparty'.
According to the New York Times the project is 'a mix of what could be described as cones, domes, smokestacks, primitive huts, towers or industrial chimneys.' Primitive hut would have done: the project's main distinguishing feature is its primitivism that, like biodynamic agriculture, represents a yearning for pre-modernity masquerading as radicalism. The project is so imprecise and accidental formally and organisationally that it is completely open for interpretation: this is the Rorschach Test of architecture, a three-dimensional accident of shapes or a giant furball thrown up by Godzilla after a night of rampage in a hippie market.
Michael Meredith of MOS said the structures were meant to evoke the fading factory vernacular of the P.S. 1 area in Long Island City. “We’re interested in building typologies,” he said. They must have tried very hard to resist showing this interest in 'Afterparty'. Rather than evoking the 'factory vernacular' the project is symptomatic of America's ending love affair with industrialisation. For the second time in the space of a few decades America is losing nerve and turning to imported ideas from Europe for inspiration, the Green assault has truly began in the US. Three years ago it would have been really hard to find advocates of sustainability outside Hippie communities in Nevada, now architects are competing really hard to learn the New Speak of the environmentalist dogma.
The connection between declining production and the recession has still not been grasped in America, so it's not strange to see MOS trying to pass off their cheap knock-off of a primitive village as a thoughtful response to the economic situation. There is still talk of an 'economic party' and an 'economic hangover', isn't it fun how eco-geeks always try to use words like party and hangover to pretend that they are cool? It still hasn't dawned on American intellectuals that financial hyper-activity is not equivalent to productive economic activity, never mind they are still willing to throw the baby out with the bath water, let them eat biscuits. The result in architecture? MOS's masterpiece, a monument to garage sales and Sunday markets across the land, where the fetishistic value of recycled materials is elevated above real innovation in architecture.
The architects are obviously free to present whatever design they come up with, the real blame falls on P.S.1 and MoMA for encouraging and supporting this trend towards reactionary architecture and celebrating it as good architecture. This is not a one-off, it's a trend that started with last year's project and is bound to continue as long as architects will continue to pursue this obsessive form of self-harm that is passed off as 'environmental responsibility'. Solving challenging economic and environmental problems requires innovative thinking and advanced technologies, not the escape from modernity that is represented by projects like 'Afterparty'. Let's interrupt this assault on Modernity before it escalates into a full return to primitivism.
| Choose image for share content |
|---|
|
